Malpica ten unha EDAR construída para 7.000 habitantes e agora conta con arredor de 5.300: por que se necesita outra depuradora?
A Xunta de Galicia e o Concello de Malpica de Bergantiños veñen de comprometer 1,25 millóns de euros para unha nova estación depuradora de augas residuais (EDAR) e novas redes de saneamento no lugar de Beo.
O investimento suscita unha pregunta que debería ser respondida con absoluta claridade pola Administración:
Se hai poucos anos se construíu en Malpica unha EDAR dimensionada para aproximadamente 7.000 habitantes equivalentes e o municipio conta actualmente con arredor de 5.300 habitantes, para que queremos agora outra depuradora?
A pregunta é especialmente relevante porque a EDAR de Malpica, correspondente ao expediente OH.315.1037, supuxo un investimento autorizado de 5.458.513,79 euros e foi deseñada para atender aproximadamente 7.000 habitantes equivalentes.
A instalación incorporou os sistemas Actiflo e Biostyr e foi construída precisamente para solucionar as necesidades de depuración do municipio e conectar determinados vertidos coa rede xeral.
Agora, apenas unha década despois, anúnciase unha nova infraestrutura de depuración en Beo.
5,45 millóns para 7.000 habitantes e agora outros 1,25 millóns
Os números fan inevitable a comparación.
EDAR de Malpica:
- Investimento autorizado: 5.458.513,79 €
- Capacidade: aproximadamente 7.000 habitantes equivalentes
- Posta en funcionamento: 2016
- Tecnoloxía: Actiflo + Biostyr
Nova actuación de Beo:
- Investimento total anunciado: 1.250.000 €
- EDAR para máis de 250 habitantes equivalentes
- Aproximadamente 1,8 quilómetros de nova rede de saneamento
- Renovación de rede de pluviais e actuacións na rede de abastecemento.
É certo que os 1,25 millóns de euros non corresponden exclusivamente á construción da EDAR de Beo, xa que o proxecto inclúe tamén novas redes e outras actuacións.
Pero a pregunta segue enriba da mesa:
Se a EDAR existente foi deseñada para 7.000 habitantes e Malpica ten arredor de 5.300 habitantes, por que non se pode aproveitar esa capacidade para resolver o saneamento de Beo?
Non estamos dicindo que tecnicamente sexa posible conectar Beo coa EDAR existente. Estamos pedindo que se explique por que non é posible, canto custaría facelo e por que se opta por construír unha nova instalación.
Onde está a planificación?
Antes de investir outros 1,25 millóns de euros en infraestrutura de depuración, a veciñanza merece coñecer algúns datos:
- ¿Cal é a capacidade real que ten actualmente a EDAR de Malpica?
- ¿Cantos habitantes equivalentes está tratando na actualidade?
- ¿Que porcentaxe da súa capacidade está utilizada?
- ¿Por que Beo non pode conectarse á EDAR existente?
- ¿Canto custaría esa conexión?
- ¿Canto custará manter e explotar a nova EDAR de Beo durante os próximos anos?
- ¿Cantas EDAR diferentes necesita realmente o municipio?
- ¿Existe un plan global de saneamento para Malpica?
Porque se construímos unha EDAR para 7.000 habitantes cando o municipio ten arredor de 5.300, a primeira cuestión que debería facerse é se esa infraestrutura está sendo realmente aproveitada na súa totalidade.
E se non o está, por que se constrúe outra?
A veciñanza ten dereito a unha explicación
Non se trata de estar a favor ou en contra de mellorar o saneamento de Beo. O saneamento é necesario e debe mellorarse onde faga falta.
O que debe explicarse é por que a solución pasa por crear unha nova depuradora en lugar de aproveitar, se tecnicamente é posible, unha infraestrutura que xa custou máis de 5,45 millóns de euros de diñeiro público.
Porque hai unha diferenza importante entre facer unha obra necesaria e facer unha obra sen explicar suficientemente por que non serve a infraestrutura que xa temos.
Malpica ten unha EDAR deseñada para 7.000 habitantes. O municipio ten arredor de 5.300. Agora anúnciase outra depuradora.
A pregunta é moi sinxela: para que queremos esta nova depuradora se aínda non chegamos á capacidade para a que se deseñou a anterior?
Que expliquen os datos. Que expliquen as alternativas. E que expliquen á veciñanza por que esta é a solución máis axeitada antes de gastar outros 1,25 millóns de euros.
